Petri Friari Friiausreissulla Blogistanissa

Aito avioliitto -yhdistys ei kuulu Educa-messuille

Aito avioliitto ry:n puheenjohtaja Susanna Koivula on harmissaan siitä, että hänen yhdistykseltään on evätty aiemmin luvattu pääsy tammikuun lopussa pidettäville OAJ:n Educa-messuille, ja hän on purkanut mielipahaansa kahdessa blogikirjoituksessa, jotka on julkaistu perjantaina 11. ja sunnuntaina 20. tammikuuta.

http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267346-yhdenvertaisuus-ei-toteutunut

http://susannakoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268089-kiellettya-koulussa-ei-suinkaan

Ensimmäisestä blogikirjoituksesta käydyssä keskustelussa silmille hyppää seuraava Koivulan väite: “Aito avioliitto ry kannattaa tasa-arvoa ja näkee, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia seksuaalisesta suuntaamisesta riippumatta.” (Kommentti 127.)

Väite on erikoinen, sillä Aito avioliitto -yhdistys on perustettu juuri sitä varten, että ihmisiä voitaisiin kohdella eriarvoisesti seksuaalisen suuntautumisen perusteella – että samaa sukupuolta olevilta pareilta voitaisiin evätä oikeudet solmia avioliitto, ottaa yhteinen sukunimi ja hakea adoptiota.

Jälkimmäisessä kirjoituksessaan Koivula antaa linkin kannanottoon, jonka yhdistys on laatinut messuilta poissulkemisen johdosta: http://aitoavioliitto.fi/artikkelit/kannanotto-aito-avioliittoeduca-uutisointiin/ . Kannanotossa annetaan väritetty tulkinta YK:n lapsen oikeuksien yleissopimuksesta ja väitetään, että käsitteellä “vanhemmat” tarkoitettaisiin nimenomaisesti biologista äitiä ja isää. Näin ei kuitenkaan ole. Sopimuksessa puhutaan vain “vanhemmista” viittaamatta sukupuoleen tai biologiseen yhteyteen, sillä vanhemmuuden muotoja on monenlaisia ja vanhemmuus voidaan eri kulttuureissa käsittää eri tavoin eikä ketään lasta haluta asettaa tämän perusteella eriarvoiseen asemaan. Näin ollen tulkinta, että “vanhemmilla” tarkoitetaan juuri “isää ja äitiä”, on tahallisen tarkoitushakuinen ja syrjivä.

Lisäksi on pantava merkille, että Koivula samassa kannanotossa kirjoittaa: “Eikö opettajilla ja oppilailla ole oikeutta saada tietoa perherakenteen merkityksestä? Miten lapset ja nuoret voivat tehdä tulevaisuudessa lapsen etua turvaavia valintoja, jos heiltä puuttuu tieto erilaisten perherakenteiden vaikutuksista?”

Tässä Koivula kiteyttää koko Aito avioliitto -yhdistyksen ajatuksen: on perherakenteita, jotka eivät ole yhtä hyviä kuin muut. Tasapuolisen kannustamisen ja tukemisen sijaan Koivula haluaisi tehdä tällaisissa perherakenteissa eläville lapsille selväksi, että heidän perheensä ovat vääränlaisia, heidän vanhempansa ovat tehneet vääriä valintoja ja näistä valinnoista on haittaa lapsille.

Onko Koivulan mielestä samaa sukupuolta olevien vanhempien lisäksi muitakin perherakenteita, joilla on lapsiin haitallinen vaikutus? Tähän kysymykseen Koivula voisi vaikkapa vastata.

Tämän kirjoituksen tarkoituksena ei ole millään tavoin vähätellä biologista vanhemmuutta, vaan korostaa, että Aito avioliitto ry on väärillä jäljillä pitäessään erilaisia perhemuotoja eriarvoisina ja vaatiessaan, että tällainen näkemys olisi sisällytettävä kouluopetukseen. Tämä ei edistä lasten eikä aikuisten tasa-arvoa, ja näin ollen OAJ on tehnyt oikean ratkaisun evätessään Aito avioliitto ry:n osallistumisen messuille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tuolle ahdamielliselle yhdistykselle kuulù sananvapus. Toki samalla sanoin että eivät kuulu kyseisille messuille.
Tuollainen julistus on onneksi marginaalista. Hyvä syu toki erottaa valtio ja uskonto toisistaan Maallimem laki on se mitä pitää noudattaa.

Ilkka Huotari

"Tuolle ahdamielliselle yhdistykselle kuulù sananvapus."

Todistit juuri olevasi ahdasmielinen yksilö, kun viet sananvapauden pois joiltain perustein, että heidän mielipiteet eivät sinua miellytä.

Aiemmin tätä tekivät natsit.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi kutsutaan sitä, että tulkitsee näppäilyvirheen kirjoittajaa vastaan? Seuraava lausehan muodostaa kokonaisuuden, jonka perusteella on selvää Syvärilän puolustaneen AA:n sananvapautta.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#1. Näin on. Heille kuuluu ilman muuta sananvapaus, ja heillä onkin täysi oikeus ilmaista mielipiteitään tiedotusvälineissä ja sosiaalisessa mediassa. Samoin myös erilaisten tapahtumien järjestäjillä on oikeus päättää, keitä he ottavat mukaan, ja monien mielestä Educa-messujen järjestäjät ovat heidän osaltaan menetelleet oikein.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Aito avioliitto ry koki tämän vääryyden jonka epäoikeudenmukaisuus kilahtanut monen sielun syvyyteen ja eettisiin moraalisiin perheen perusarvoihin.
OAJ saa miettiä syntyjä syviä tykönään tästä Educa messu episodista.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

"OAJ saa miettiä syntyjä syviä tykönään tästä Educa messu episodista."

Itse olen huolissani sananvapauden opettamisesta kouluissa. Tällainen esimerkki ei ole sieltä parhaasta päästä. Enkä todellakaan keksi miten tämä helpolla olisi korjattavissa. Vielä toki on aikaa jäljellä korjata tilanne, mutta en tiedä riittääkö aika. Jälkeenpäin on todellakin vaikeampaa selitellä enää mitään.

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#4. Aito avioliitto -yhdistys haluaisi opettajien koulussa opettavan, että eri perhemuodot ovat eriarvoisia. Se ei ole opettajien tehtävä eikä liity millään lailla sananvapauteen. Sen sijaan faktoja kuuluukin antaa ja todeta, että on olemassa erilaisia perhemuotoja.

Oppilailla koulussa on käsittääkseni sananvapaus. Heillä lienee oikeus sanoa, että homoliitot tai yksinhuoltajaperheet – tai Aito avioliitto ry – ovat haitallisia, mutta opettajan tehtävä on pyytää näkemyksille perusteluja.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että kuka tahansa saisi sanoa missä tahansa mediassa mitä tahansa. Itseasiassa tämäkin keissi on erittäin hyvä oppitunti tästä tosiasiasta niin oppilaille kuin näköjään suurelle osalle muistakin.

EducaGatessa oppi on se, että median omistaja, tässä tapauksessa OAJ, määrää näytteilleasettajat omien arvojensa perusteella. Ei Kokoomuksen vaaliristeilyllekään varmasti kukaan odottanut otettavan mukaan SKP:tä.

Ja Aa:lla on omat foruminsa, joilla ei sallita mitään Aa:n levittämän ideologian vastaisia mielipiteitä. On itseasiassa outoa tämän sananvapausvaatimuksen kannalta, että Aa:n sivuilla kaikki keskustelu eri näkökantojen välillä on mahdotonta.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #8

Siis onko AA-yhdistyksellä keskustelufoorumi?

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth Vastaus kommenttiin #8

"EducaGatessa oppi on se, että median omistaja, tässä tapauksessa OAJ, määrää näytteilleasettajat omien arvojensa perusteella."
----

-Huomionarvoista ja outoa onkin tässä se, että OAJ oli jo hyväksynyt Aa-yhdistyksen tapahtumaansa, ja olivat tietoisia näiden sanomasta. Jos tämä päätös olisi jäänyt voimaan, olisitko sanonut samoin? Että OAJ:lla on valta päättää ja pulinat pois?

Aivan ilmeisesti lopullinen päätös olisi ollut hyväksyä AA-yhdistys mukaan. Jos joillakin ei olisi ollut kovasti jotain sitä vastaan... Johtopäätös on, että OAJ ei tehnyt lopullista ratkaisuaan arvojensa perustella, vaan painostuksen seurauksena.

Vai mitä he eivät AA:sta ennen "kritiikkivyöryä" tienneet?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #10

#10. "Johtopäätös on, että OAJ ei tehnyt lopullista ratkaisuaan arvojensa perustella, vaan painostuksen seurauksena."

Näyttäisi tuo “painostus” ainakin osittain tulleen OAJ:n sisältä:

“Jäseniltä, järjestön aktiiveilta ja muilta osallistujilta saamamme laajan palautteen perusteella oli selvää, että OAJ:n oli arvioitava tilanne uudestaan. Kuuntelimme, kävimme kokonaisuuden läpi ja tulimme siihen lopputulokseen, että Aito Avioliitto ry ei osallistu Educa-messuille, OAJ:n puheenjohtaja Olli Luukkainen sanoo.”

https://www.oaj.fi/ajankohtaista/uutiset-ja-tiedot...

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #10

"Jos tämä päätös olisi jäänyt voimaan, olisitko sanonut samoin?"

Forumin omistajalla on oikeus päättää mitä julkaisee, ja monissa lehdissä on julkaistukin törkeitä mielipidekirjoituksia ihan viime päivinäkin.

Eiköhän OAJ:n päätöksen taustalla ollut ihan jäsenten mielipiteet, mutta varmasti myös järjestön julkisuuskuva. Kuka haluaisi arvonsa yhdistettävän syrjintään?

Toimituksen poiminnat